Решения судов о разделе дома в натуре

N 4-КГ17-66 Суд передал на новое апелляционное рассмотрение дело о разделе жилых строений и земельного участка, поскольку несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции. Какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствует. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Раздел жилого помещения: требования законодательства и судебная практика Подробности Автор: Комиссарова Ольга Петровна Дом — место, где чувствуешь себя в безопасности, куда мы возвращаемся после трудного рабочего дня и долгожданной поездки на море, место, куда мы приглашаем гостей, где мы живем своей обычной повседневной жизнью. Законодатель дал определение жилому помещению. Жилыми помещениями являются квартира, жилой дом, жилые комнаты. Следует отличать раздел жилого помещения в натуре и раздел с выделением изолированного жилого помещения комнаты или комнат. При отсутствии технической возможности на осуществление перепланировки с образованием двух и более жилых помещений собственник собственники вправе требовать раздела жилого помещения с выделением ему им изолированной жилой комнаты комнат в собственность и оставлением подсобных помещений в общей долевой собственности ст. При отсутствии взаимного согласия между собственниками жилого помещения на раздел жилого помещения в натуре раздел производится в судебном порядке ст.

Считает, что раздел дома в натуре возможно произвести, выделив Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является. Вердикт суда: жилой дом, входящий в состав наследственного При решении судом вопроса о возможности раздела в натуре. Просила суд разделить жилой дом в натуре, выделив в ее В части раздела надворных построек решение суда не обжаловано.

An error occurred.

Анфиловой Т. Г5; в пользование Кашаповой B. Расходы по перепланировке жилого строения в размере... Взыскать с Зариповой А. Заслушав доклад судьи Михляевой Г. Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома в натуре или выдела доли не достигнуто. Жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью 13 кв.

Выдел доли в натуре из общего имущества

Решение суда о выделе доли разделе жилого дома Согласно ч. Описательная часть решений должна содержать в себе указания на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле ч.

Эта часть решения, как и другие по делам о выделе в натуре доли из общего домовладения, имеет важное значение. Порой только ее изучение уже дает основания предположить, что при рассмотрении дела были допущены серьезные ошибки или нарушения закона. Например, если в описательной части решения суд, излагая требования истца, указал, что он истец "просит в исковом заявлении выделить ему в натуре часть дома по какому-то конкретному варианту или одному из многих вариантов раздела, предложенных экспертом в заключении", то это может свидетельствовать о назначении и проведении экспертизы до возбуждения дела в суде, поскольку на момент предъявления иска еще никаких вариантов, составленных экспертом, не должно быть, ибо экспертиза согласно закону может быть назначена и должна проводиться только после возбуждения дела.

По делам о выделе в натуре доли из общего домовладения истцы нередко после проведения экспертизы изменяют свои исковые требования и просят выделить им в натуре долю не по варианту, указанному в исковом заявлении, а по одному из вариантов, предложенных в заключении экспертом. В таком случае в описательной части решения необходимо изложить эти распорядительные действия.

В этой части решения излагаются и возражения ответчика. Эти возражения должны быть изложены четко и ясно, чтобы без обращения к материалам дела можно было понять их суть - то ли ответчик вообще возражает против выдела истцу доли в натуре, то ли против выдела доли не возражает, но его не устраивает вариант выдела доли, предложенной истцом.

Во всех случаях суд обязан выяснить и изложить в решении фактические обстоятельства, содержащиеся в возражениях ответчика. Недопустимо ограничиваться в решении лишь общими указаниями на непризнание иска ответчиком, без изложения содержания его возражений, так как это затрудняет уяснение существа спора, что может привести к ошибкам и в конечном итоге к отмене решения.

Согласно ст. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона должны строго соблюдаться и при вынесении решений по спорам о выделе в натуре доли из общего домовладения. Суд обязан установить, являются ли стороны собственниками жилого дома и какая доля его принадлежит каждому из них. Эти обстоятельства, как правило, должны быть подтверждены свидетельством регистрационной палаты о государственной регистрации права.

Выяснив вопрос о принадлежности дома, суд должен убедиться в технической возможности выдела в натуре доли из общего домовладения. Для решения этого вопроса, требующего специальных познаний, необходимо обратиться к заключению эксперта. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ст.

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению п. N 23 "О судебном решении". После того как будет установлено, что выдел в натуре доли дома технически возможен, суд должен тщательно обсудить все представленные экспертом варианты раздела дома и избрать наиболее удобный и приемлемый из них.

Оценка судом каждого из представленных экспертом вариантов обязательно должна найти свое отражение в решении, где необходимо подробно указать, почему следует отдать предпочтение варианту, избранному судом, и почему другие, представленные экспертом, отвергнуты судом. Вместе с тем не следует забывать, что решение может быть основано только на доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК. Иногда суды в решении не приводят никаких мотивов, обосновывающих выбор конкретного варианта раздела жилого дома из многих представленных экспертом, или излагают их весьма формально, порой допускаются ошибки, которые приводят к отмене решений.

Все это свидетельствует о том, что в судах еще нет достаточной ясности, какие же обстоятельства имеют существенное значение и должны приниматься во внимание при выборе конкретного варианта раздела дома из нескольких, рекомендованных в заключении экспертом.

Сказанное дает основание изложить некоторые рекомендации по этому вопросу. На наш взгляд, при выборе конкретного варианта выдела в натуре доли из общего домовладения следует выяснять и учитывать, в частности, следующие обстоятельства: 1 возможность раздела дома по избранному варианту без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; 2 сложившийся порядок пользования жилым домом, если таковой имелся между сторонами по делу; 3 удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; 4 соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на дом; 5 возможность свободного пользования земельным участком после раздела дома; 6 размер расходов, связанных с переоборудованием помещений, и сложность работ по переоборудованию; 7 возможность устройства отопления в каждой части дома; 8 нуждаемость семьи каждого из совладельцев в жилой площади и др.

Выдел в натуре доли дома должен по общему правилу производиться с учетом размера долей совладельцев в праве собственности на дом. Это вытекает из ст. В связи с этим судьи во всяком случае должны проверять возможность раздела дома в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на домовладение. Если таким образом выделить в натуре часть дома технически невозможно или суд считает, что наиболее приемлемым и удобным из всех представленных экспертом является вариант, по которому выдел будет иметь место с некоторым отступлением от размера доли каждого совладельца в праве собственности на дом, то в мотивировочной части решения необходимо указать и убедительно аргументировать, почему для раздела избирается вариант, по которому доли сторон в праве собственности на домовладение изменяются.

Кроме того, в этом случае в решении должны быть приведены расчеты, подтверждающие новые размеры долей каждого собственника, а также расчеты, связанные с выплатой денежной компенсации, подлежащей взысканию с одной стороны в пользу другой.

В мотивировочной части решения необходимо найти отражение вопроса о переоборудовании, если оно необходимо для выдела в натуре доли дома.

В решении обязательно должны быть указаны мотивы, которыми руководствовался суд, обязывая одну или обе стороны произвести определенные работы по переоборудованию строений. В данном случае следует привести аргументы, подтверждающие вывод суда о возложении в соответствующей части расходов по переоборудованию на сторону. В судах еще нет единой позиции по вопросу о распределении между сторонами расходов по переоборудованию домовладения.

Одни распределяют их соразмерно доле каждого в праве собственности на дом, другие - всегда поровну между сторонами по делу; третьи возлагают эти расходы только на выделяющегося собственника; четвертые часть расходов относят на стороны в равных долях - это, как правило, расходы, связанные с изоляцией друг от друга, а в ряде случаев расходы, например, связанные с оборудованием самостоятельного выхода, отопительных приборов, и т.

Правильно, на наш взгляд, поступают те суды, которые расходы по переоборудованию распределяют соразмерно доле каждого в праве собственности на дом.

Такое распределение расходов соответствует требованиям ст. Не следует забывать и то, что варианты раздела жилого дома, предусматривающие возведение пристроек с внешней стороны дома или переоборудование нежилых помещений в жилые, должны быть согласованы с местной администрацией.

Если суд пришел к выводу, что раздел дома следует произвести согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования им, то в мотивировочной части решения кроме доказательств, подтверждающих принадлежность дома и техническую возможность такого раздела, должны быть приведены и доказательства, подтверждающие сложившийся порядок пользования помещениями в доме свидетельские показания, поэтажный план дома, договор, определяющий порядок пользования помещениями и др.

При выделе в натуре доли из общего жилого дома нередко в строении приходится переносить с одного места на другое отопительные приборы или заново устанавливать их. О возможности произвести указанные работы, а также работы, связанные с переоборудованием дома, суд, во всяком случае, обязан истребовать заключение органов пожарного надзора, в котором должно быть четко указано, не будут ли нарушены правила пожарной безопасности при переоборудовании дома и при возведении отопительного прибора в той или иной его части согласно представленному плану.

В соответствии со ст. Это требование закона должно учитываться и при разделе домовладения. Однако в судах нередко вызывал затруднения вопрос о том, что следует понимать под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению дома. Эти разъяснения не утратили своего значения и в наше время. Установив в процессе рассмотрения дела, что домовладение разделить в натуре невозможно, суд обязан выяснить у истца, не намерен ли он получить денежную компенсацию за причитающуюся ему долю.

Вывод суда о невозможности раздела дома должен быть тщательно обоснован в мотивировочной части решения. Здесь же необходимо отразить отношение истца к получению денежной компенсации, в случае его согласия суду следует, исключив истца из числа собственников, признать за ответчиком право собственности на весь дом и взыскать с него в пользу истца стоимость его доли. При нежелании истца получить денежную компенсацию, в иске о разделе дома ему следует отказать.

И только в отдельных случаях суд может и при отсутствии согласия участника долевой собственности обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом незначительная и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого дома, в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью.

С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома. В мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ст. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ч. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого ст.

Эти важные указания Пленума обязательно должны выполняться и при изложении резолютивной части решения по делам о разделе жилого дома. Раздел дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому истцу и ответчику или ответчикам должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными выходами. В резолютивной части решения суд обязан указать о разделе в натуре всех жилых, подсобных помещений и надворных построек, принадлежащих сторонам.

Оставлять какие-либо помещения в доме в общей собственности сторон недопустимо, поскольку таким решением по существу будет определен лишь порядок пользования домом, а не раздел его в натуре, как этого требовал истец. Между тем правовые последствия удовлетворения судом каждого из этих требований совершенно различны.

В решении необходимо указать адрес дома, подлежащего разделу, какие конкретно обозначить размер и литер по плану жилые, подсобные помещения и надворные постройки в нем выделяются в собственность каждой стороне. Несоблюдение этих требований приводит к затруднениям при исполнении решений. Иногда суды в резолютивной части решения указывают и стоимость жилых, нежилых помещений и надворных построек, выделяемых в собственность каждой стороне.

Такое указание не противоречит закону и является правильным, ибо устраняет все споры по поводу стоимости отдельных частей домовладения. В том случае, когда по варианту раздела, избранному судом, изменяются доли сторон в праве собственности на дом, в резолютивной части решения суд обязан особо оговорить об этом, точно указав, чему будет равна теперь доля каждого собственника выписка из решения служит основанием для регистрации регистрационной палатой и бюро технической инвентаризации за каждым из собственников этих изменившихся долей в праве собственности на домовладение.

При этом следует помнить, что в пользу собственника, доля которого уменьшается, должна быть взыскана денежная компенсация, что также необходимо отразить в решении ст. Но ошибка будет допущена и в том случае, когда суд, взыскав с одной стороны в пользу другой денежную компенсацию, забывает изменить размер доли каждого совладельца в праве собственности на дом, хотя это требовалось по обстоятельствам дела. В резолютивной части решения следует подробно указать, какие конкретно работы по переоборудованию дома необходимо произвести в связи с его разделом, на кого должна быть возложена обязанность по их выполнению, кто, за что конкретно и в каком размере должен нести расходы за эти работы.

После вопросов, относящихся к существу спора, в решении необходимо изложить и выводы о распределении судебных расходов между сторонами, а если потребуется и о возмещении расходов по оплате помощи адвоката ст.

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Решение суда о выделе доли разделе жилого дома Согласно ч. Описательная часть решений должна содержать в себе указания на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле ч. Эта часть решения, как и другие по делам о выделе в натуре доли из общего домовладения, имеет важное значение.

§ 3. Решение суда о выделе доли (разделе) жилого дома

Как и остальное совместное имущество, жилой дом после развода супругов может быть разделен по судебному решению либо обоюдному согласию. Как правило, раздел имущества осуществляется путем: раздела в натуре с последующей перепланировкой; раздела по долям; выдела доли; передаче в личную собственность иных собственников бывшего супруга с получением денежной компенсации. Учитываются права супругов и интересы несовершеннолетних, а также других совладельцев спорного имущества. Президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года указал, что не всё так однозначно. Решение ВС РФ является достаточно любопытным, так как в основе спора-жилой дом, входящий в состав наследственного имущества. Вердикт суда: жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью. Истица обратилась с требованиями к трем ответчикам о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, В процессе рассмотрения по делу было заявлено два встречных иска.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как происходит раздел дома в натуре

Судебная практика прекращения права лица на долю в общем имуществе (применение ст. 365 ГК Украины)

Выдел доли в натуре из общего имущества Выдел доли в натуре из общего имущества Автор: Дарья Болгерт Дарья Болгерт, юрист-эксперт Доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения. Согласно разъяснениям, данным в п. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т. При подготовке дела к судебному разбирательству судам предписано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование, и т. Решением Балашовского районного суда Саратовской области 18.

An error occurred.

Вещь, находящаяся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними п. Такой раздел между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности. При выделе доли из общего имущества п. Выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле. При этом возможная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле участника в праве общей собственности устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией например, предоставлением аналогичного имущества.

Как происходит раздел земельного участка и находящегося на нем жилого дома при разводе? Раздел земельного участка и жилого дома по соглашению супругов Для раздела земельного участка и жилого дома по соглашению супругов рекомендуем придерживаться следующего алгоритма. Шаг 1. Заключите соглашение о разделе имущества земельного участка и жилого дома Соглашение о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выдел доли в имуществе по требованию кредитора
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. comcussto

    Блог сделан очень профессионально, и легко читается. То, что мне нужно. И многим другим.

  2. tumemusu

    Это ему даром не пройдет.

  3. igaqerev

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, поговорим.

  4. Антип

    Подскаите, где купить новый iPhone? Никак не могу найти в Москве…

  5. ananow

    Согласен

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных